王姓男子殺害三歲女童「小燈泡」，一、二審都被依成年人故意對兒童犯殺人罪處無期徒刑，但最高法院20日以高院相關論述理由不備、理由矛盾、未盡調查證據職責等理由，發回更審。高院更一審下午開接押庭，王對繼續羈押沒有意見，但法官突詢問對禁止接見、通信、授受物品有無異意見，王驚訝地用左手指觸摸嘴唇，說「沒有必要，我每個月都寄信回家欸！」。法官諭知繼續羈押，未禁止接見通信。
2016年3月28日，「小燈泡」和媽媽王婉諭出門，她當時騎著滑步車，王(35歲)突然靠近，抓住「小燈泡」的頭，拿剁刀往頸部砍殺，媽媽急喊「救命」。王稱自己是「堯帝」、「四川皇帝」，認為殺了女童就會有女人投懷送抱，幫他傳宗接代。榮總精神部醫師劉英杰鑑定王有思覺失調症，而諮商心理學博士陳若璋鑑定再犯可能達66%，士院指因相關公約施行法施行，無法科王死刑。
高院則是認為王整天寫筆記、對空膜拜、不斷擦門等舉止，經確認為思覺失調症，2010、2014年因急性精神病發，懷疑自己不是父母親生的而家暴，但當時被評估為不是嚴重的病人而沒強制住院，也沒追蹤治療。從王自認是「堯」、「四川人」的妄想，與殺人後就會有四川嬪妃和他傳宗接代的偏邏輯思考，都起因思覺失調症。雖然女童父親在二審辯論終結時，表態請求法官判王「死刑」，但合議庭未處死。
最高法院以三理由撤銷原判決發回更審：第一，榮總、台大鑑定報告認為王犯案時辨識、控制能力沒有顯著降低，原審卻認為有瑕疵不足採信，並「自行認定」王因罹患思覺失調症，犯案時辨識及控制能力降低，依法減輕其刑。第二是二審判王無期徒刑，「應於刑之執行完畢或赦免後，施以監護5年」，但無期徒刑沒有「執行完畢」的問題，且假釋出獄不等同赦免，原審顯然混淆「假釋出監」和「執行完畢」的情形，使得刑後監護無從執行。最後，最高法院認為，士檢檢察官不服一審判決提起上訴，但二審判決卻完全未針對檢察官上訴理由敘明是否採信，有重大瑕疵。
本案重回上訴二審程序。高院更一審今開庭時，法官詢問王對羈押有無意見，王答沒有，律師也請法官依法審酌。不過法官詢問對禁止接見、通信、授受物品有沒有意見時，讓一直無禁見的王感到錯愕，回答「沒有必要」。
律師表示，王是單獨犯案，沒有串供之虞，也接受一至三審的審判程序，相關事實調查部分應滿足，無禁見必要。
法官諭知，王承認有殺童行為，犯罪事實明確，又所犯為最輕本刑5年以上重罪，有相當理由足認有逃亡之虞，且難以用其他手段替代羈押，裁定續押，但未禁止接見通信。
王因在看守所內按時服用藥物，精神、身體狀況較往常佳，他在開庭前詢問律師「案件為何發回？」。
留言列表
